复旦大学附属肿瘤医院柏方教授在2025 ESMO ASIA会议上报告了一项针对中国宫颈癌患者的大型回顾性队列分析，该研究旨在明确不同术后辅助治疗策略的疗效差异，为临床实践提供循证依据。肿瘤瞭望在会议现场邀请柏方教授进一步分享这项研究的发现和临床价值。

 

 

柏方教授

复旦大学附属肿瘤医院肿瘤妇科医师

复旦大学上海医学院博士毕业

发表SCI多篇

参与国自然项目两项

 

 

Optimal adjuvant radiotherapy strategy for cervical cancer:A multi-center database cohort study

 

 

辅助放疗是伴有高危病理因素的宫颈癌患者的重要补充治疗。然而，关于在放疗基础上增加化疗的作用尚未达成共识。这项研究旨在探讨不同术后放疗模式对宫颈癌的预后影响，并基于多中心数据库确定最佳治疗策略。

 

 

本队列来源于“标准化宫颈癌专病数据库”，纳入了2019年至2023年间临床FIGO分期为IB1-IIA2期、接受根治性手术及术后辅助放疗、同步放化疗（CCRT）或序贯放化疗（SCRT）的患者。患者被分为高危组和中危组。采用KM曲线和Cox回归分析来识别潜在的预后因素。随后应用倾向评分匹配来平衡相关协变量。

 

 

共确定了1436例患者，中位随访时间为32个月。在高危患者中，同步放化疗的3年无进展生存（PFS）率优于序贯放化疗/单纯放疗，但总生存期无显著差异。对于中危患者，单纯放疗/同步放化疗的3年PFS优于序贯放化疗，总生存期相当。

 

匹配后，在高危患者中，同步放化疗相较于序贯放化疗仍保持PFS优势；而在中危患者中，单纯放疗与同步放化疗之间的PFS和OS均无差异。此外，与单纯放疗/同步放化疗相比，序贯放化疗可能更好地控制远处转移。

 

 

这项队列研究表明，同步放化疗是高危患者的最佳选择，而对于中危患者，在放疗基础上增加化疗并不能改善预后。

 

柏方教授：这项研究源于上海市“申康”中心推进的专科疾病数据库建设。依托于“宫颈癌专病数据库”，回顾性收集并分析了2019年至2023年间接受根治性手术及术后辅助放疗（RT）、CCRT或SCRT的临床FIGO IB1-IIA2期患者的数据。患者病理类型包括鳞癌、腺鳞癌和腺癌。研究共纳入1436例患者，中位随访32个月，将其按术后风险分层（高危vs中危）。

 

研究旨在回答一个关键临床问题：对于具有中危或高危病理因素的宫颈癌患者，在术后辅助放疗的基础上，是否应联合化疗？如何选择联合方式——同步放化疗还是序贯放化疗？

 

 

RT（放疗组）：外照射（45–50.4 Gy），阴道残端切缘阳性则加内照射，针对肌层浸润全层（不包括近全层）的患者，进行局部瘤床加量照射。

 

CCRT（同步放化疗组）：放疗期间同步每周顺铂（40 mg/m2），5个周期。

 

SCRT（序贯放化疗组）：放疗结束后再行4周期紫杉醇+卡铂化疗。

 

 

在高危患者中CCRT组的3年PFS数据最佳，显著优于SCRT与RT组，总生存未见统计学差异。CCRT、SCRT和RT组的3年PFS率分别为94.05%、87.42%和83.43%；3年OS率分别为88.52%、81.96%和77.30%。

 

在中危患者中，RT与CCRT的3年PFS均显著优于SCRT，OS无显著差异。

 

我们主要依据肿瘤大小、有无宫旁浸润以及淋巴脉管间隙浸润（LVSI）状态等关键病理因素对患者进行倾向性评分匹配。在高危患者中比较CCRT和SCRT，在中危患者中比较RT和CCRT。倾向性评分匹配后，CCRT对比SCRT在高危患者中仍保持PFS优势，OS差异无统计学意义。对于中危患者，RT与CCRT之间的PFS与OS均无显著差异。

 

关于远处转移控制，初步分析提示SCRT在控制远处转移方面可能具有一定优势，值得进一步探讨。

 

PFS和OS

 

倾向性评分匹配后的PFS和OS

 

 

本研究属于回顾性分析，也存在一定局限性。在本次会议上，这项研究点评专家提出，本研究除患者入组因素外，可进一步纳入更多变量，例如生物标志物等分子特征，还需要比较不同治疗组之间的并发症与副作用。未来我们计划开展前瞻性RCT研究，进一步验证该结论，或者探索其他放化疗方案能否改善患者预后（比如CCRT采用4个周期TC方案）。

柏方教授：这项研究传递的一个重要理念是“Less is More”——即治疗强度应与风险精准匹配：

 

对于高危患者，SCRT并不比CCRT更有效，应采用同步放化疗。这项研究为术后高危患者优先推荐同步放化疗提供了真实世界数据支持。

 

为中危患者提出“减法”治疗思路：单纯放疗可能已足够，增加化疗未必带来额外生存获益，应避免不必要的化疗相关毒性。

 

为未来前瞻性研究及个体化治疗策略制定提供了依据。

 

此外，随着免疫治疗、ADC药物等新兴手段的出现，宫颈癌的治疗格局正在快速演变。例如吴小华教授在今年ESMO大会上报道了“去化疗”模式的探索。我们相信，未来治疗策略将更趋精准与个体化，传统放化疗的角色也可能随之调整。本研究为这一持续演进的过程提供了一个基于真实世界证据的参考。

 

冯征教授

复旦大学附属肿瘤医院妇科副主任医师

毕业于复旦大学上海医学院临床医学八年制专业，获肿瘤学博士学位

中国抗癌协会肿瘤标志物专委会妇科肿瘤专家组学委员

中国初级保健基金会妇科专委会委员上海抗癌协会妇科肿瘤专委会秘书长第四届“35 under 35”优秀青年肿瘤医生BMC Cancer、Biomedicines编辑，EJC，Gynecologic oncology，Journal of gynecologic oncology，《肿瘤综合治疗杂志》等国内外杂志审稿专家。作为主要研究者参与国内外多项临床试验，参与编写《NCCN卵巢癌指南中文版（2023v2）》、《实用妇科肿瘤遗传学》、《宫颈癌保育手术治疗学》等著作，发表论文20余篇，获中国抗癌科技一等奖，上海抗癌科技二等奖。擅长：妇科恶性肿瘤，包括宫颈癌、子宫内膜癌、卵巢癌等恶性肿瘤的诊断和治疗，尤其是卵巢癌影像评估、肿瘤早筛、疗效监测及遗传家系管理与靶向治疗。

 

 

手术和放疗一直是宫颈癌治疗的两大基石，术后辅助放疗的模式，是否需加用化疗一直存在争议。近年来免疫治疗和分子靶向治疗的进展，使宫颈癌术后辅助放疗的分析更加复杂化。本研究使用了匹配倾向性匹配原理，依托申康大数据支持，证实了不同术后辅助放疗的适宜人群，有利于宫颈癌患者精准管理。